Öntsük tiszta vizet a Booking botrány poharába: arányaiban mekkora a probléma

A Booking késve érkező kifizetéseinek sztorija már lerágott csont, azonban szakmai körökből néhány, általam is nagy tiszteletnek örvendő szakember szerint nincsen probléma, „a Booking ügy alig érinti a szálláshelyek 5%-át és színtiszta politika„, amit láthatunk. Nos, lássuk, mit mondanak a számok!

Hány érintettje van a Booking botránynak?

Vannak, akik szerint kevés az érintettek száma, mert saját becsléseik szerint a 42.000 szálláshelynek mindössze nagyjából 5%-át, azaz 2-2500 helyet érint. Lássuk, hogy ha belemegyünk a részletekbe, akkor mi a helyzet.

Alapból nem 42000 szálláshely van, hanem a KSH legfrissebb adata szerint 2023 júniusában:

Összesen 27 681 turisztikai szálláshely, ezen belül 2941 kereskedelmi, illetve 24 740 magán- és egyéb szálláshely fogadott vendégeket.
A kereskedelmi szálláshelyek közül 985 szálloda és 1187 panzió volt nyitva június egy részében vagy egészében.

Aki azt állítja, hogy tudja, hogy hány érintettje van a Booking botránynak, az hazudik.

Senki más nem tudhatja ezt a Booking-on kívül, hiszen cégként ők kötnek polgárjogi, üzleti szerződést a szállásadókkal. Tehát, senki nem állíthat olyant, hogy mindössze 5% érintett és ez marginális. Több okból sem ildomos ilyesmit tenni:

Akit érint, azt a késés nagyon nagy mértékben, a bevételeinek becsülhetően 80%-ában érintette, tehát az érintettek szempontjából nagy és jelentős kiesésről volt szó, függetlenül attól, hogy vannak olyan szállodák, akik nem tapasztaltak kiesést, mert más rendszerű elszámolásban állnak a Booking-gal.
Nem lehet tudni az érintettek pontos számát, csak a minimum nominális érintetti számot.
Extrapolálni és becsülni lehet, akkor viszont szakmailag helyesen kell ezt megtenni és nem hibásan, mutatom alább.

Hogyan becsülhető a Booking botrányban érintett szállásadók száma?

Az MTÜ által indított felmérésben eddig 2290 vállalkozás nyilatkozott úgy, hogy tartozik neki a szállásközvetítő cég.

30 százaléknak 100-500 ezer forint közötti összeggel tartozik a cég,
28 százaléknak 500 ezer és 1 millió forint közötti összeggel,
26 százaléknak pedig egymillió feletti összeget nem utalt még el az online platform
5 százaléknál 100 ezer forint alatti összegről van szó.

Valóban, ha a júniusban vendéget fogadó 27681 darabos összes szállásadói létszámot elosztjuk, akkor azt fogjuk kapni, hogy 2290/27681= 8,3% az érintettek aránya. De, tipikusan csak magánszálláshelyek érintettek, tehát helyesebb lenne az ő össz számukkal számolni, ami 2290/24740= 9,3% minimum érintteti arányt jelent, a valóságban ennél csak több lehet. A továbbiakban én mégis az össz szállásadói számhoz, a 27681-hez végzem a becslést és az arányosítást, ezzel kedvezek azoknak, akik szerint „nincs itt semmi látnivaló.”

Hogyan lehet korrektül becsülni az összes érintett számát?

A kérdőívek esetében a válaszadási arány tipikusan 5-30% között változik, a 20%, vagy annál magasabb válaszadói hajlandóság már erősnek számít a módszertani törvényszerűségek alapján. Az MTÜ felmérésére 6000 válasz érkezett július 9-ig (a cikk írásának napja) és még augusztus 11-ig van idő kitölteni. Ez 21,7%-os válaszadási arány (6000/27681), ami már erősnek számít.

Vegyük még ehhez figyelembe, hogy jó 1 héttel az ügy kirobbanása után érkezett csak meg a kérdőív, addigra már a Spabook-on kétszer arról is hírt adtunk, hogy részlegesen megkezdődtek a kifizetések, tehát csökkent az érintettek száma, akik már nem kívántak az üggyel foglalkozni, sem pedig a kérdőívre válaszolni.

Nem írok le nagy titkot azzal, hogy sok szállásadó egyszerűen kitörölte az MTÜ e-mail üzenetét a kérdőívről érdemi olvasás nélkül, sőt, azzal sem árulok el titkot, elég az interneten olvasgatni pár percet ahhoz, hogy lássuk, sok szállásadó egyszerűen nem bízik az MTÜ-ben. Ez van. Közülük sokan akkor sem töltötték ki, ha egyébként érintettek. Láttam olyan konteógyáras kommentet, amely szerint az egész felmérés biztos arra megy ki, hogy a vendégeket lenyúlja a Kormány. Hát talán nem kell magyaráznom ennek a légből kapott értelmetlenségét.

Tehát, több, mint 21% töltötte ki, ennek pedig megközelítően a 40%-a érintett abban, hogy késést tapasztalt a kifizetésekben. Ha ezt egyenes arányossággal extrapoláljuk a 100%-os válaszadási hajlandóságra, akkor azt kapjuk, hogy összesen legfeljebb 10552 szálláshelynek tartozhatott a Booking. Ha most ezt így hagynám itt, akkor csúsztatnék, ugyanis nem szabad egyenes arányossággal számolni. Miért? Azért, mert 4 különböző kifizetési mód között oszlanak meg a szálláshelyek a saját privát Booking-os szerződéseiknek megfelelően.

Vannak, akiknél közvetlenül fizet a vendég – nem érintettek.
Vannak, akiknél virtuális kártyás megoldás van (szállodák) – nem érintettek.
Vannak, akiknél a teljes fizetési folyamatot a Booking intézi
- havi elszámolásban – nem érintettek.
- heti elszámolásban – ők az érintettek, nekik vélhetően és a számok alapján becsülhetően egy jelentős részük.

Ezek alapján a korrekt becslés nagyjából az alábbi:

21,7% válaszolt, tehát bőven nem minden érintett nyomta meg a gombot, de így is összejött 2290 problémás eset. Ha mindenki válaszolt volna, mivel alapból nem mindenki érintett, nem növekedhetett volna az érintettek száma 10552 fölé.
A végleges szám valahol e kettő érték között van, egészen pontosan attól függően, hogy milyen arányban vannak a heti kifizetésre szerződött partnerek. Erre vonatkozóan becslést lehet adni hasraütéssel, de a tény számot csak és kizárólag a Booking tudja megmondani, ők meg nem nyilatkoznak.

Annyit tudunk tenni, hogy a 4 kifizetési módot egyenlő arányban elosztjuk és így készítünk becslést, tehát:

legrosszabb esetben 25% érintett a 27681 szállásadóból, ez egészen pontosan 6920 szálláshelyet jelent. Vélhetően ezt a számot nem maxolta ki a helyzet, ez alapján pedig

az egyetlen helyes és szakmailag korrekt válasz az az, ha a Booking botrányban érintettek számára vonatkozóan azt mondjuk, becsülhetően több, mint 2290, és kevesebb, mint 6920.

Nos, ha a 6920-ból 2290-en kitöltötték a kérdőívet és visszajelzést adtak, akkor az 33,1%-os válaszadási arányt jelent. Ismétlem: úgy, hogy mire a kérdőívet körbeküldték, addigra a 6920 elméletileg maximálisan érintett szálláshelyek száma csökkent, mert részlegesen megindultak a kifizetések.

Azt gondolom, hogy egy ilyen, több ezres érintetti létszámra vonatkozóan nem igazán szerencsés olyan véleményt megfogalmazni, hogy a „probléma alig érint valakit„, sem pedig olyant, hogy kormányzati kampányfogás és politika.

Nincsen Booking botrány, csak politika az egész, meg egy blogger felfújja

Legyinthetünk erre, hogy hírnévre vágyó utazó blogger (sokan néznek még mindig így a Spabook bejegyzett sajtótermékére) és a témára ráharapó politikusok igyekeznek felfújni a témát a saját érdekükben.

Kategorikusan cáfolni vagyok kénytelen az ilyen spekulációkat. Az üggyel azért kezdtem foglalkozni, mert szállásadó ismerősök megkerestek a problémával, érdekesnek és kellően fontosnak találtam és segíteni kívántam nekik abban, hogy a nyilvánosság erejével felgyorsítsuk a folyamatot. Erre vonatkozóan remek képernyőmentéseim vannak.

Szerintem egyetérthetünk abban, hogy a vállalat kommunikációja nem tűnt megfelelőnek, a sajtó kérdéseire a mai napig nem válaszoltak, az ügyfélszolgálaton a szálláshelyek pedig nem kaptak konkrét határidőket arra vonatkozóan, hogy mikor juthatnak a ki nem fizetett pénzükhöz. Ha itt valaki felfújta az ügyet, az nem más, mint az a vezető a cég részéről, aki a média részére nem adott érdemi információt, ezzel pedig az ügyet nem zárta le megnyugtatóan, hanem a sorozatos, további (számos esetben be nem tartott) határidő meghosszabbítások miatt folyamatosan napirenden tartotta a médiában. Az esetről végül nemzetközi lapok is beszámoltak:

A BBC is beszámolt a Booking botrányról némi fáziskéséssel

Semmi politika ebben nincsen, később lépett be az MTÜ, látva azt, hogy egyre jobban húzódik a történet.

Hozzáteszem, nagyon helyes, hogy léptek, mert a turizmusban ők a legmagasabb szintű kormányzati szervezet. Bár nem feladatkörük és felelősségük ezzel foglalkozni, de azért egy kormányzati szervnek nagyobb valószínűséggel ad érdemi tájékoztatást a Booking, mint mindazoknak, akikkel egész idő alatt lényegében nem állt szóba.

Ebben az ügyben hiteltelennek beállítani a Spabook-ot méltatlan és tájékozatlanság.
Ebben az ügyben politikát keresni lehet, de ezúttal nem érdemes.
Ebben az ügyben bagatellizálni az érintett sokezer szállásadó problémáját olyan szereplők részéről, akik az egész ügyben nem érintettek, mivel másik elszámolási konstrukcióban állnak a Bookinggal, nem kollegiális és tiszteletlen a szállásadó társakkal szemben.
Milyen érzés lenne, ha fordított eset lenne, ha csak – teszem azt a szállodák nem kapnák meg a pénzüket, mindenki más igen és azt mondanák a magánszálláshelyek, hogy nincs is probléma?

Ha valamit leírok, meg tudom védeni. Ha valaki megkérdőjelezi a leírtakat, akkor kellő indoklással, alátámasztással bátran megteheti, nem vagyok tévedhetetlen, most leírom ide, hogy 100% biztos az, hogy fogok tévedni és hibát elkövetni – nem csak elgépelést, hanem tárgyi tévedést is, még ha eddig sikerült is ezt elkerülni.

Tehát lehet, szabad, sőt hasznos, adott esetben pedig kell is challengelni a leírtakat, de csak megfelelően alátámasztva. Sugallmazásokra, utalgatásokra, pletykákra, szóbeszédekre kikezdhetetlen tényekkel fogok válaszolni, ami a tények és számok okán egyetlen végeredményt jelenthet, következésképpen csak az egyik fél számára lesz kedvező.

Hatalmas öröm lenne számomra, ha a magyar közbeszédbe visszakerülne az, amiről a turizmus szól, ez ugyanis a vendégek, az élmények, a jó érzések és a szeretet iparága.

Sokkal többre jutunk, ha egymást erősítve létezünk, igaz ez most mindegyik félre, az összes kommentelőre és minden megnyilatkozóra.

Igenis fontos megfogalmazni kritikákat, igenis fontos, hogy meghalljuk azt, amikor a szállodások vészharangot kongatnak a Balaton kapcsán, és akkor az éttermesek, vagy a borászok üdvös lenne, ha nem azzal vágnának vissza, hogy egyesek hergelnek a Balaton ellen. Elnézést, de ez tiszta óvodás szint. Igenis fontos, hogy a felvetéseket az illetékesek meghallják és elkezdjenek megoldáson gondolkodni sajtóban publikált üzengetések helyett, ahogyan fordítva is, azok, akik megkapták a pénzüket, ők is lehetnének kollegiálisak azokkal, akik viszont most ebben a botrányban érintettek és sokat vártak, vagy még mindig várnak a pénzükre.

Bízom abban, hogy a fentiekkel el tudok indítani valamit a gondolatisg síkján, hogy eltalálhatunk ahhoz a szemlélethez, amellyel egymás erőit, kreativitását, lehetőségeit közösen multiplikálni tudjuk.

A Booking botrány előzményei időrendben visszafelé:

Megosztás

Kérem nap végén az aznapi friss cikkeket!