A Spabook jogi rovatának következő epizódja újra egy megtörtént esetet dolgoz fel. A közösségi médiában már elszabadult a pokol, teljesen természetesnek tűnik, hogy az emberek egymást sértegetik, gyalázzák és hogy ez így rendben van. Érdemes azonban vigyázni, mert a törvény szerint ez egyáltalán nincsen így és egy meggondolatlan komment megírásával elkövetett becsületsértés akár szabadságvesztéssel, a jó hírnév megsértése pedig súlyos pénzekkel büntethető.
„Ez csak egy komment.” Lehet, hogy valójában becsületsértés, és vagy a jó hírnév megsértése.
A konkrét eset velem történt és a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító jogászától kértem segítséget, miután a személyemet és a jó hírnevemet sértő kommentet tett közzé valaki. A történet azzal kezdődik, hogy publikáltam egy cikket az Egyesült Arab Emirátusokba történő beutazási korlátozások utolsó, még érvényben lévő szabályainak eltörléséről – régi szokásomhoz híven, hiszen az oldal ezáltal lett kedvelt és ismert, mert nálam kivétel nélkül hiteles és megbízható információkat lehetett megtalálni a koronavírus járvány 2 éve alatt. Számos alkalommal küldtem el a saját anyagaimat javításképp az országos médiumok szerkesztőségeinek, hogy javítsák a saját téves értesüléseiket.
A mostani friss hír publikálása után egy önmagát „független tényellenőrzőnek” tituláló személy a saját profilján megosztotta a cikket és azt írta hozzá:
„Bosszantó tájékozatlanság a cikk szerzője részéről”.
Bár hozzászólást írni nem lehetett, így nem védhettem meg a tartalom helyességét, egy közös ismerősön keresztül megválaszoltam, hogy miért helytálló. Erre érkezett az alábbi nyilvános komment, amely nyomán az illető büntethetősége felmerül:
„A stílus maga az ember. Ahelyett, hogy utánanézne, újabb csacsiságokat ír. (az első bekezdésben írtak már réges-rég megszűntek, csak AD-ban kellett zöld app, ha közösségi terekbe mentél.) Rendszeresen jártam az elmúlt években több emirátusba, de nem kellett semmit sem igazolni. Ha a hőbörgést saját magára értette, akkor compliments, ha nem, akkor csak suttyó.”
Turizmus szakmailag ostobaság amit ír, mert attól, hogy nem kértek tőle semmit, a szabály még az volt, hogy kellett volna. Teljesen nyilvánaló, hogy sajtótermékként én nem közölhetem le azt, hogy nyugodtan utazzon mindenki oltási igazolás nélkül, mert úgysem fogják kérni, ha egyszer a szabály az, hogy kérniük kell(ene).
Suttyó: becsületsértés, vagy jó hírnév megsértése? Melyik mit jelent pontosan?
A becsület csorbítására alkalmas minden gyalázkodó, becsmérlő jellegű kifejezés, amely az emberi méltóságot, a sértett önbecsülését sérti. A kifejezés lehet durva, kifejezetten gyalázkodó jellegű, de lehet enyhébb formájú (például gúny, kifigurázó megszégyenítés) is, amennyiben a társadalomban szokásos érintkezési formák minimum szintjének sem felel meg. A kifejezés módja lehet szóbeli, írásbeli vagy akár képi megjelenítés is.
Az emberi méltósághoz való jog különleges abból a szempontból is, hogy nem korlátozható. A vélemény kinyilvánítása szabadságának a joga szintén különleges jog, de a véleményszabadság nem korlátlan. Senki nem mondhatja azt amit csak akar. A vélemény kinyilvánításának szabadsága nem irányulhat mások emberi méltóságának megsértésére.
Becsületsértés a Btk. 227. § (1) szerint: Aki a 226. §-ban meghatározottakon kívül mással szemben
- a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben vagy
- b) nagy nyilvánosság előtt
a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt 1 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. – azt gyorsan hozzá is teszem, hogy évente kb. 1000 ilyen esetből lesz büntetőeljárás, és szabadságvesztést elvétve szabnak csak ki.
Becsületsértés szabálysértése
Nem becsületsértés vétségét, hanem szabálysértését követi el az, aki mással szemben a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ vagy egyéb ilyen cselekményt követ el. A szabálysértés esetén tehát a becsületsértő kifejezések vagy egyéb cselekmények megtönténtekor hiányoznak az olyan, a bűncselekmény megvalósulásához szükséges elemek, mint például a nagy nyilvánosság vagy a sértett munkakörével való összefüggés
A jogi álláspont jelen esetben
Ez, hogy suttyó, becsületsértésnek elmehet, de gyenge sértés. Mivel Facebook komment, ezért nagy nyilvánosság előtt történt tehát ez a becsületsértés minősített esete, ezáltal bűncselekmény és súlyosabb, mint a szabálysértés. Ha a cikk szerzője azt akarja, hogy az illetőt felelősségre vonják, akkor 30 napon belül magánindítványt kell benyújtania a bíróságon, amiben kéri az elkövető felelősségre vonását. Ezt a lépést nem javaslom megtenni.
A jó hírnév megsértése megvalósulni látszik
A kommentfolyam egészét és a bejegyzés szövegét együttesen tekintve inkább jó hírnév sértés valósul meg, amely polgári kategória. Lehetőség van beperelni az illetőt és kérhet sérelemdíjat, a jó hírnév megsértése miatt. Amennyiben viszont nem kapott emiatt negatív visszajelzéseket, nem csökkent a követői száma stb, akkor magas sérelemdíjra nem számíthat, nagyjából legfeljebb 100 ezres tételre. Ha sokan írtak emiatt üzenetet, vagy leiratkoztak az oldalról, illetve megkérdőjelezték a tudását, akkor van értelme sérelemdíjért menni.
Összességében egy bloggernek, újságrónak ennyit el kell viselnie – mivel annyira nem durvák a kijelentések, de kisebb összegű sérelemdíj esélyes lehet. A kérdés, hogy megéri-e a belefektetett időt.
Összefoglalva tehát az rajzolódik ki, hogy ha lenne rá időm és elhivatottságom, valamilyen mértékű számonkérés már ezért az enyhének látszó esetért is kérhető lenne. Mint naponta tapasztaljuk, ennél sokkal durvább jelzőket használnak emberek egymásra, vagy akár szolgáltatókra, szálláshelyekre, éttermekre. Fontos tudatosítanunk azt, hogy az ilyen megnyilvánulásokat egy szinten túl nem vagyunk kötelesek eltűrni és a közlő fél felelősségre vonható a szavaiért. Fontos azt is tudatosítanunk, hogy ez a bizonyos szint nincs is annyira magasan, tehát egy átlagosnak tűnő, indulatos kommenttel akár mi magunk is kerülhetünk bajba, ha netán emberünkre akadunk, aki nem átall úgy dönteni, hogy elégtételért folyamodik.
Én a jelen esetben ettől eltekintettem, de lenne olyan eset, amikor végigjátszanám a pert, különösen a DAS Jogvédelmi Biztosításával a hátam mögött. További érdekes jogi esetek a turizmus és az utazás világából itt olvashatók.
