Szikrázó napsütés, tengerparti szellő, pálmafák, zajos forgalom és pizza, pasta, dolce vita, autós túra, így indul jogi rovatunk következő, valós eseten alapuló története, amely egy kerékpáros elgázolásával folytatódott és a bíróságon végződött. A magyar autóvezető szerencsés, mert a D.A.S. jogvédelmi biztosításának hála nem maradt magára ebben a szerencsétlen helyzetben egy idegen országban.
Hasznos a jogi védelem külföldön egy nyaralás alatt is
A D.A.S. ügyfele a szakzsargon és a vád szerint külföldön közlekedési balesetet okozott, egy körforgalomban elgázolt egy kerékpárost, aki könnyű sérülésekkel megúszta a balesetet. Igen ám, de a helyi ügyészség messze földön híres a vádemelési gyakorlatáról, így az autó vezetője számára megkezdődött a rémálom.
Gondatlanságból elkövetett bűncselekménnyel vádolták meg és bíróságra idézték a magyar autóst, aki a fejlemények nyomán segítséget kért a jogvédelmi biztosítójától.
Az eset tanulmányozása után a helyzet a következőképpen alakult:
Az első tárgyalást követően – amelyen a vádlottat személyesen is meghallgatták -, szakértő kirendelésére is sor került. Emellett a bíróság egy tanút is beidézett meghallgatásra. A szakértő kirendelését az a tény is indokolta, hogy mást állított ügyfelünk, a sértett és a tanú is.
A vádlott gépjárművezető szerint a körforgalomba behajtáskor a gépjárműve holtterébe került a biciklis, akit emiatt nem láthatott, előtte, ahol még láthatta volna, azon a szakaszon pedig még nem látta.
A DAS jogásza a védelem oldaláról előadta, hogy a féknyomok és a gépjárműben elhelyezett fedélzeti kamera felvételei alapján az autós szabályosan közlekedett és szabályosan hajtott be a körforgalomba, amikor a baleset bekövetkezett. A kirendelt szakértő is megállapította, hogy a sofőrt nem terheli gondatlanság.
A helyszíni vizsgálat és a helyzet rekonstruálása nyomán megállapították, hogy a versenybiciklis sértett nagy sebességgel érkezett ügyfelünk gépjárműve mellé a kanyarodást megelőzően. Tehát a sofőr a tőle elvárható figyelemmel és körültekintéssel közlekedett, a kerékpárost nem láthatta.
A bíróság végül felmentette az autóst a vád alól, sőt, tekintettel arra, hogy az ítélet szerint nem bűnös, azt is megállapította, hogy a sértett kerékpáros esetleges polgári jogi igényének sem lesz alapja a jövőben, tehát például kártérítésért vagy sérelemdíjért sem érdemes folyamodnia.
