Még január végén döntött úgy a Kúria, hogy a Ryanairnek nem kell megfizetnie a rá kiszabott 300 millió forintos bírságot.
A Kúria szerint a Ryanair jogosan hivatkozott arra, hogy az Általános Szerződési Feltételeknek (ÁSZF) megfelelően járt el az utasok tájékoztatása során, amikor a már megvásárolt jegyekre utólag is ráterhelte az időközben bevezetett, úgynevezett repjegyadót. Az utasok – ha nem fogadták el a személyenként 3900 forinttal megemelt jegyárat – elállhattak a jegyvásárlástól, illetve lemondás esetén teljes visszatérítést kaphattak. Mindezek nyomán mégsem kell 300 millió forint bírságot fizetnie a légitársaságnak.
Az ügy kirobbanásától kezdve a Spabook folyamatosan beszámolt a fejleményekről és lapunk azon az állásponton volt, hogy amennyiben az adó alanya nem a légitársaság, hanem a földi kiszolgáló vállalkozás, akkor a Ryanair jogszerűen nem hivatkozhatott a saját ászf-ére, mert csak akkor tehette volna meg, ha az adó alanya a légitársaság.
Az elsőfokú bíróság álláspontjának alátámasztására az Alkotmánybíróság – felperes ügyében hozott – 3214/2023. (V.5.) AB végzésére (AB végzés) is hivatkozott, amely egyértelműen kimondta, hogy a felperes (Ryanair) az adó alanya, nem pedig a földi kiszolgálást végző gazdálkodó szervezet.
A Kúria végül azt mondta ki, hogy bár a földi kiszolgáló van megnevezve a rendeletben, de mivel a hozzájárulást végeredményben ténylegesen a Ryanairnek kell megfizetnie, következésképpen a légitársaság az adó alanya.
Ezt a logikát támasztotta alá továbbá az is, hogy a Kormányrendelet vonatkozó fejezetének az a címe, hogy „A légitársaságok hozzájárulása”.
Spabook vélemény:
Ezúton megkövetjük mindazokat, akikkel szemben eltérő véleményt fogalmaztunk meg.
A Kúria döntött és ez alapján nincs kétség afelől, hogy a Ryanair jogszerűen terhelte meg utólagosan is mindazoknak a bankkártyáját, akik már megvásárolták a repülőjegyüket, de utazásuk a repjegyadó hatálybalépése utáni időpontra esett.
Mi akkor határozottan mesterinek értékeltük a Kormány illetékeseinek elgondolását az adó logikájával kapcsolatban, és elítéltük a Ryanair magatartását, amelyet az ítélettől függetlenül továbbra is kicsinyesnek tartunk. A Wizz Air például a már megvásárolt repülőjegyek árát nem emelte meg utólag. Úgy gondoljuk, hogy üzletileg ők jártak el korrektül, még ha a Ryanair jogszerű is volt.
Tévedtünk. Tévedtünk abban, hogy a mesteri logikát mesterien fogják kivitelezni az illetékesek. A Kormányrendelet megnevezése (mint fentebb kiderült) már önmagában árulkodó volt, az adó megfizettetésének mechanizmusa pedig végeredményben átlátszó. Picivel több idő alatt és nagyobb alapossággal meg lehetett volna alkotni olyan módon is ezt a rendelkezést, hogy a végkimenetel a mostanitól eltérő legyen.
Jó hírnek tartjuk azt, hogy a történtek megmutatják azt, hogy bár az egyes hatalmi szervek komoly nyomásgyakorlásra képesek, végeredményben a jogorvoslat lehetősége rendelkezésre áll és a jog, a jogszerűség és az ésszerűség győzedelmeskedni tud.
Komoly próbatétel volt ez a törvényhozás, az igazságszolgáltatás és a fogyasztóvédelem intézményei számára.
Spabook részről maradunk az Olvasók alapos információ forrása, a turizmus szakmai események fóruma és az utazni szerető emberek Közössége, és ha hibázunk, akkor azt belátjuk, jelezzük, hogy Olvasóink a lehető leghitelesebb információkkal és tudással rendelkezzenek lapjaink elolvasása után.
A turizmus világának inspiráló híreiért csatlakozz csoportunkhoz, kövess Instán és TikTok-on is, iratkozz fel hírlevelünkre!
