hiába volt jegye nem engedték felszállni repülőre bíróság Lufthansa légitársaság

Hiába volt jegye, nem engedték felszállni a repülőre. A bíróság a légitársaságnak adott igazat

by Kassay Tamás

Számos légitársaság játszadozik úgy a jegyárakkal, hogy a retúrjegyeket olcsóbban adják el, mint az egy irányba szólókat. A Lufthansa egyik utasa csúnyán pórul járt, amikor megpróbált spórolni, mert nem ismerte a jogait. Hiába volt jegye, felszállás helyett a bíróságon találta magát, ahol aztán a pert is elveszítette. Jogi rovatunkat, amelyekben érdekes utazós jogi eseteket dolgozunk fel, a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító támogatja, hogy a Spabook olvasói ne kerüljenek hasonló helyzetbe.

A német bíróság döntése gyengíti az utasok jogait

A német szövetségi bíróság úgy döntött, hogy a légitársaságok jogosultak megtagadni a beszállást azoktól az utasoktól, akik retúr repülőjegyet vásároltak, de az út első részét, az oda irányt nem utazták le, hanem más módon jutottak el oda, ahonnan azután haza akarnak repülni. Történt ugyanis, hogy:

Az utas oda-vissza repülőjegyet foglalt München-Antalya-München útvonalra. Az utas nem szállt fel a Münchenből Antalyába tartó odaútra, mert korábban a Lufthansa egy másik járatával (hogy milyen körülmények között azt nem tudni) de már elrepült a török tengerparti városba.

Mivel az utas nem szállt fel a Törökországba tartó első járatra, a Lufthansa törölte a visszautat.

A légitársaság szerint az általános szerződési feltételeiben szerepel, hogy ilyen esetben ez történik. A Lufthansa viszont elmulasztotta tájékoztatni az utast, aki csak Antalya repülőterére érve tudta meg, hogy megtagadják tőle az utasfelvételt. Nem túlfoglalásról volt szó, hanem arról, hogy több pénzt szedjenek be. A Lufthansa pótdíjat követelt a fel nem használt járatért. Az utas csak azután tudott becsekkolni, hogy másodjára is kifizette a jegyet.

A gyakorlott utazók tudják azt, hogy a légitársaságok szerződési feltételeiben szerepel az a kitétel, hogy amennyiben oda-vissza jegyet, vagy több átszállásos jegyet vásárol az utas, akkor az út minden szakaszát (szakszóval élve: lábát) le kell utazni. Amelyik láb kimarad, a rákövetkező lábakat már nem lehet leutazni.

Egy dolog az, hogy mi szerepel a légitársaság feltételei között és másik dolog az, hogy mi számít jogszerűnek és mi nem. Emiatt végül perre ment egy utas, aki úgy vélte, hogy ha ő megvette a helyét, akkor azzal úgy rendelkezik, ahogyan szeretne, kifizette, nem okozott kárt a légitársaságnak és jogszerűtlen az, hogy hazafelé nem engedték felszállni a repülőgépre.

A német Star Alliance nemzeti légitársaság, a Lufthansa ellen indított per tétje és kérdése tehát az volt, hogy el kell-e szállítani az utast, ha a repülőjegyének egy korábbi útszakaszát kihagyta. Megtagadható az utastól a beszállás?

Az utast a perben képviselő Flightright azzal érvelt, hogy a légi utasok jogairól szóló rendelet értelmében nem volt szó pótlólagos szállításról.

A Szövetségi Bíróság ítélete hosszú távon nézve gyengíti a fogyasztók jogait. Amennyiben a légitársaság megtagadja a beszállást, az utasok nem jogosultak kártérítésre.

A légitársaság utasának a lefoglalt járatra való felszállás megtagadása csak kivételes esetekben lenne megengedhető.
A kártérítésre való jogosultság attól függ, hogy a légitársaság jogszerűen megtagadhatja-e az utastól a beszállást.

A beszállás megtagadására akkor kerülhet sor, ha a légitársaság utólag visszavonja az eredeti kötelezettségvállalást, hogy az utast egy adott útvonalon elszállítja, és csak ezután tagadhatná meg a beszállást. Az ilyen esetekben viszont az eredeti kötelezettségvállalást a légitársaságok nem szokták visszavonni, következésképp nem lenne megtagadható a beszállás – érvelt a Flightright, rámutatva arra, hogy a légi utasok jogairól szóló rendelet szűk keretek között szabályozza a kivételeket, amelyekben a beszállás megtagadása elfogadható lehet. Ilyen indokok például az egészségügyi kockázatok, a biztonsági kockázatok és az úti okmányok hiánya.

Ez az ügy ismét megmutatja, hogy a légitársaságok milyen merészen próbálják néha kijátszani az utasok jogait. A légitársaság által megtagadott beszállás csak bizonyos körülmények között megengedett. Ezeknek a kivételeknek a légitársaság általi kiterjesztése védelem nélkül hagyja az utasokat. Sajnos a Szövetségi Bíróság ezt nem ismerte el. Ez gyengítette a légi utasok jogait Németországban. Az utasok így sokkal kevésbé lehetnek rugalmasak

mondta Claudia Brosche, utasjogi szakértő.

Az utasok jogairól több cikkben is beszámoltunk már a D.A.S Jogvédelmi Biztosító szakértőinek segítségével, sőt valós, megtörtént eseteken keresztül is bemutattunk vitás helyzeteket. Jogi rovatunk célja a jogi tudatosság erősítése, hogy a kedves Olvasók ne kerüljenek bajba, vagy ha bajba is kerülnek, akkor legyen előre megkötött jogvédelmi biztosításuk és ingyenes jogi segítségük a bonyolult és feszült helyzetben.

Jogi cikksorozatunk repülős epizódjai:

Adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. Elfogadom Bővebben